BROŃMY IPN JAK WOLNOŚCI!!!
Komitet Pamięci
Ofiar Stalinizmu oświadcza, że powstanie IPN, jest największym osiągnięciem
Polski w całym okresie powojennym.
Znaczenia wartości społecznej, patriotycznej, moralnej tej Instytucja nie da się przecenić. Przez
cały okres powojenny Polacy mieli
nadzieję, że kiedyś skończą się koszmarne rządy w Polsce z sowieckiego nadania
i obywatele będą mogli obiektywnie ocenić
i odróżnić tych, którzy dziaÅ‚ali
na szkodę Państwa i Narodu, od tych,
którzy zachowywali siÄ™ przyzwolicie, wypeÅ‚niali
godnie powinności obywatelskie i
patriotyczne. Przed powstaniem IPN , SB, KOR i
inne antypolskie ugrupowania
stosowaÅ‚y instrumentalnie metodÄ™ pomówienia ludzi uczciwych, o
patriotycznych postawach, o rzekome powiązania i agenturalność z tzw.
Służbami Specjalnymi : z SB, wywiadem i kontrwywiadem PRL, KGB , KOR.
Była to metoda bardzo skuteczna
i stosowana już przez carską
Ochranę, a następnie przez GPU, NKWD,
KGB w ZwiÄ…zku Radzieckim a w PRL przez
UB , SB i KOR . Po powstaniu
IPN nieskuteczna już stała się metoda szantażu i bezpodstawnych
pomówieÅ„ ludzi uczciwych, dobrych obywateli. IPN ujawniaÅ‚ prawdÄ™, kto byÅ‚
agentem lub tzw. TW (tajnym wspóÅ‚pracownikiem), a kto ich ofiarom . DziÄ™ki IPN spoÅ‚eczeÅ„stwo dowiedziaÅ‚o siÄ™ imiennie, kto
byÅ‚ donosicielem, z gorliwoÅ›ciÄ… wspóÅ‚pracowaÅ‚ z wÅ‚adzami PRL i
jakie odnosił z tego korzyści. Ludzie,
którzy w opinii publicznej uchodzili za szlachetnych, uczciwych, a nawet za
patriotów, okazywali siÄ™ czÄ™sto zdrajcami, Å‚ajdakami; i odwrotnie,
kreowani na Å‚ajdaków, okazywali
się krystalicznie czyści. Przeciwnikami
lustracji i idei powstania IPN okazywali siÄ™ czÄ™sto ci , którzy mieli
coś na sumieniu. Uczciwi, prawi, czyści moralnie nie obawiali się ujawnienia ich przeszłości,
bo nie była ona hańbiąca. Bronisław Geremek np. tak ostro sprzeciwiał się
lustracji i odmówiÅ‚ poddania siÄ™ jej
, z obawy ujawnienia jego stalinowskiej przeszłości. Dziś znowu przeciwnicy IPN,
domagają się tak nachalnie likwidacji lub drastycznego ograniczenia działalności tej instytucji , bo boją się
ujawnienia prawdy o sobie. AtakujÄ…c
obecnego (byłego) prezesa IPN dra
Janusza Kurtykę, apoteozują poprzedniego, Leona Kieresa. Trzeba przypomnieć, że Kieresa nie wybrano od
razu. Najpierw udzieliÅ‚ on wywiadu, w którym przyznaÅ‚, że poczÄ…tkowo byÅ‚
przeciwny lustracji i powstaniu IPN, ale później zmieniÅ‚ poglÄ…d i oÅ›wiadczyÅ‚ w Sejmie, że bÄ™dzie tak dziaÅ‚aÅ‚, by nie skrzywdzić nikogo, tzn. winnych,
oprawców. Wtedy dopiero Sejm powierzyÅ‚
mu tę funkcję. Skutecznie też
torpedował działalność IPN , m.in. przez
dobór niewÅ‚aÅ›ciwych pracowników, zwÅ‚aszcza kierowników oddziaÅ‚ów w ternie.
Naród potrzebuje IPN i lustracji, by do koÅ„ca oczyÅ›cić atmosferÄ™
społeczną. Komitet Pamięci Ofiar Stalinizmu od momentu powstania IPN domagał się przede wszystkim naprawienia
krzywd ofiarom stalinizmu i post stalinizmu. Postulat ukarania winnych stawiał
oddzielnie, a na pierwszym miejscu
konieczność naprawienia krzywd ofiarom.
Nie znaczy, że IPN nie ma wad i nie trzeba doskonalić
tej instytucji. Błędem kardynalnym
było np. dobranie składu Kolegium. W jego pierwszym składzie nie było nikogo, kto był ofiarom stalinizmu
lub walczył w przedsierpniowej opozycji. Wadą było także oddanie kierownictwa
niektórych oddziaÅ‚ów terenowych b. czÅ‚onków, aktywistom PZPR, a nawet b. sekretarzom tej partii.
SÅ‚abe, niedostatecznie doceniana
jest dziaÅ‚alnoÅ›ci oddziaÅ‚ów poza StolicÄ… .
Mimo tych uwag, Komitet oświadcza w imieniu ofiar stalinizmu, że IPN
jest w obecnej strukturze potrzebnÄ… instytucjÄ… i speÅ‚nia swojÄ… misjÄ™ obywatelska i patriotycznÄ… zgodnie z oczekiwaniami spoÅ‚eczeÅ„stwa i osób
pokrzywdzonych. Sprawdził się także w działaniu prezes IPN dr Janusz Kurtyka i dlatego tak ostro jest
zwalczany przez wrogów lustracji. Likwidowanie, torpedowanie lub ograniczenie pracy tej instytucji oraz
zmianę prezesa IPN należy uznać za
działalność społecznie szkodliwą i wrogą.
dr Leszek Skonka - Komitet Pamięci Ofiar Stalinizmu
Wrocław 22 marca 2010